Nintendo recibió aproximadamente 300 millones de dólares por la devolución de aranceles estadounidenses y decidió utilizar parte de ese dinero para respaldar su Customer Appreciation Sale, una campaña disponible en Estados Unidos entre el 12 y el 26 de septiembre de 2026, con descuentos de 30% en decenas de juegos digitales de Nintendo Switch, además de promociones en títulos físicos, contenido descargable, accesorios, amiibo y prendas. La iniciativa no está disponible en Colombia y otros mercados latinoamericanos, pues responde específicamente a los gravámenes pagados por las importaciones destinadas a Estados Unidos.
La promoción sería una campaña comercial más si Nintendo no hubiera explicado públicamente que fue posible, en parte, gracias a las devoluciones relacionadas con los aranceles, una admisión que contrasta con la posición utilizada para defender sus precios. En sus resultados financieros, la compañía aseguró que los gravámenes posteriormente reembolsados fueron asumidos principalmente por ella, en lugar de trasladarse a los consumidores, sin embargo, durante el periodo de incertidumbre arancelaria aumentó los precios de modelos de la primera Nintendo Switch y de distintos accesorios en Estados Unidos, mientras justificaba los ajustes mediante unas “condiciones de mercado” que incluían precisamente el impacto de la política comercial.
La discusión ya llegó a los tribunales mediante una demanda colectiva propuesta por compradores estadounidenses, quienes sostienen que Nintendo podría recuperar el mismo costo dos veces, primero mediante los precios pagados por los consumidores y después mediante la devolución entregada por el Gobierno. Nintendo solicitó desestimar el proceso y argumentó que sus precios responden a múltiples variables, que los compradores recibieron exactamente los productos ofrecidos y que la empresa no prometió recalcular operaciones terminadas si sus costos cambiaban posteriormente, además, mantiene que absorbió la mayor parte del impacto arancelario y que no existe una conexión directa entre cada dólar cobrado al consumidor y cada dólar recuperado del Estado.
La nueva promoción no demuestra matemáticamente que Nintendo hubiese trasladado los aranceles al público, aunque sí complica la coherencia de su relato. Una empresa puede asumir un gasto extraordinario, recibir después su devolución y recuperar el margen o la liquidez que había perdido, por lo que pasar de menos 300 millones a una posición cercana al punto de partida no significa automáticamente que haya obtenido una ganancia duplicada, del mismo modo, afirmar que el reembolso permitió financiar descuentos puede significar que la eliminación de esa pérdida liberó recursos para promociones que anteriormente no resultaban convenientes.
Tampoco resulta preciso afirmar que Nintendo cobrará “una tercera vez” mediante la campaña, pues cada comprador que participe recibirá otro producto, los precios estarán descontados y la operación será voluntaria. Una venta adicional produce ingresos, pero también implica entregar un juego, accesorio o artículo comercial, asumir sus costos y renunciar a parte del margen habitual, de manera que no puede equipararse contablemente con volver a cobrar un arancel, aunque la promoción sí utiliza el dinero recuperado como herramienta para estimular nuevas compras y fortalecer la relación con el consumidor.
Ahí se encuentra la crítica más sólida: Nintendo no está devolviendo directamente el beneficio a quienes compraron productos durante el periodo afectado, sino creando una oportunidad condicionada a gastar nuevamente, por lo que solo recibirán alguna ventaja quienes entren otra vez en su ecosistema comercial. Los descuentos pueden representar un ahorro real, especialmente porque la compañía suele proteger durante largos periodos el precio de sus títulos propios, pero no funcionan como reparación individual, no identifican quién pagó productos afectados por los aranceles y tampoco distribuyen el valor según el gasto anterior de cada comprador.
Nintendo ha intentado ocupar dos posiciones difíciles de conciliar desde la comunicación, presentándose primero como la empresa que protegió al consumidor al absorber la mayoría de los aranceles y después como la compañía que agradece su apoyo mediante una promoción posibilitada por la recuperación de ese mismo dinero. Ninguna de las dos afirmaciones prueba por sí sola que exista un enriquecimiento ilegal y será el tribunal quien determine si los demandantes tienen un derecho reconocible sobre las devoluciones, pero convertir un reembolso controvertido en una campaña de fidelización ofrece a Nintendo una ventaja comercial mientras mantiene el costo reputacional de no entregar compensaciones directas. Más que una demostración definitiva de que cobró dos o tres veces, la promoción revela cómo una empresa puede transformar una crisis regulatoria en marketing y llamar agradecimiento a una invitación para volver a comprar.
